短短16年，美国经济远超欧盟，为什么
16年前，欧盟和美国的经济规模旗鼓相当。但如今，美国经济比整个欧盟的总和还要大50%。现在，全球十家市值超万亿美元的公司，美国创造了其中9家，欧洲是零。
为什么美国和欧盟在16年间拉开了巨大的差距？Lehmann认为，主要的原因，是欧洲的监管文化制造了一个经济衰退的恶性循环。欧洲正被繁琐的官僚流程所淹没，就业法使招聘和解雇变得极其困难，税率压垮了小企业，要求符合规定的成本扼杀了创新。在法国，成立一家公司需要84天。而在美国只需要4天。
监管文化让欧洲丧失了创新的氛围和环境。无论是在柏林、巴黎还是斯德哥尔摩，每个欧洲国家都有相同的反创业心态。创始人常常受到质疑，因为“企业家” 就等同于剥削者，科技创始人在当地聚会上被称为“资本主义寄生虫”。而在硅谷和纽约，创始人是会受到欢迎，冒险精神受到奖励，失败被视为学习的过程，而不是一种羞耻。
当马斯克准备在柏林建造一个超级工厂时，德国人抗议“不要技术殖民主义”，特斯拉几乎因为监管障碍和社区反对而取消该项目。当欧洲在讨论AI的伦理时，美国在建设发展AI。当欧洲在监管加密货币时，美国在研究创新加密货币。当欧洲在保护旧产业时，美国在创造新产业（二湘《短短16年，美国经济远超欧盟，为什么》）。
简评：今天的美国确实存在诸多的问题，在这次总统大选中也可以看得出来，但其经济的活力是毋庸置疑的。反观欧洲，则是步履蹒跚，给人一种萎靡不振的感觉。这当中的原因可能是多方面的，但文章提出的监管和安全与创新和增长的差异，无疑是非常重要的。在过度的监管下，人才流失、创新死亡、经济停滞是必然的。马克龙警示说，“欧盟可能会走向终结，我们正处于一个非常重要的关头。我们的旧模式已经过时，我们在过度监管，而投资不足。在接下来的两到三年内，如果我们继续沿用传统议程，我们将会退出市场。”此话令人深思。
索罗斯：任何国家站队俄罗斯都会引起和欧洲的直接冲突
2023年2月16日，美国金融大亨索罗斯说了下面这几句话：“前苏联国家可能等不到俄罗斯击败乌克兰，因为它们也想维护独立”；“这代表若乌克兰胜利，可能造成俄罗斯帝国的崩解，俄罗斯可能不再是欧洲和世界的威胁”；“这可能是有利的重大转变”。
他说的“前苏联国家可能等不到俄罗斯击败乌克兰，因为它们也想维护独立”，这句话的真实含义是，俄乌战争打到这个地步，欧洲将全力以赴击败俄罗斯。他所说的前苏联国家是指从苏联独立出来的14个国家，这些国家“也想维护独立”会全力支持乌克兰。由于这些国家一部分是北约成员，一部分是欧盟成员，所以欧洲已经不可能让俄罗斯在乌克兰取得胜利。
目前俄乌战争的主导权已经由美国渐渐过渡到英德法等欧洲国家手中。如果说此前在俄乌战争中持中立或者站队俄罗斯会引起和美国的争端，那么现在就会引起和欧洲的直接冲突。换句话说，欧洲已经不能容忍任何国家站队俄罗斯（三郎君《俄乌危机：索罗斯讲话的信息量非常大》）。
简评：俄乌战争已经持续了将近三年的时间。随着美国总统大选的尘埃落定，围绕俄乌战争形成的地缘政治格局可能发生重大变化。文章说，俄乌战争的主导权正在从美国移向欧洲。应当说，这个过程现在还是一个迹象，是否会实现这个过程还是一个问号。正因为如此，前些天我曾经讨论过一个问题：特朗普政府如果放弃对乌克兰的援助，欧洲能不能独撑乌克兰？但无论如何，有一个问题必须意识到，围绕俄乌战争的站队，将是影响未来地缘政治的一个重要因素。正如索罗斯所说的，任何国家站队俄罗斯都会引起和欧洲的直接冲突。
许小年：为什么资金不进实体经济？
过去国家经济增长、企业的发展很大程度上靠银行贷款、股市融资，或者自身的积累来投资扩张。这样的增长模式已经走到尽头了，因为资本的边际收益递减，并且政府和很多企业的资源已经用到了极限。什么是“边际收益递减”？以农业为例，假设农民种一块地，只用人力时亩产400斤，如果给农民投资配置一台拖拉机，增产200斤，再配第二台拖拉机，亩产还会增加，但只增100斤。第三台拖拉机的增产效果呢？可能就等于零了。
中国的经济是不是已经到了资本边际收益为零的临界点了呢？我认为是的。为什么央行放水，资金就是不进实体经济呢？因为实体经济中的投资收益接近零，甚至是负的，赚不到钱，谁愿意投呢？
在防守中创新转型。实体经济投资效益低，货币、信贷的超发使经济的系统性风险不断增加，企业怎么办？建议考虑“两带”：一是系好安全带；二是勒紧裤腰带。一句话，保守、保守，再保守。在系好“两带”的同时，企业要思考如何进行创新。转型不是转行，转型走不通的原因是把转型理解成转行了。创新不需要跳到其它的行业去，不一定都要进入新兴行业。创新也不要求大家都去做高科技，都去做云计算、大数据，创新需要企业思考如何采用新技术来提高自己的效率。
简评：许小年老师的上述观点是在大约2017年的一篇文章中提出来的。但这篇文章最近被一些自媒体以《外部风险并不大》、《今年不是赚钱的年头，而是求生的年头》等题目转载，这些题目明显会造成很大误导，因为现在的情况与六七年前明显不同。但文章提出的为什么资金不进实体经济的问题，以及作者提出的在防守中创新转型的问题，在今天仍有现实的意义。
赞(33)