周舆丨古代帝王为何都有“宁赠友邦，不与家奴”心态？

维基百科 | 动漫花园

.:. 草榴社区 » 技术讨论区 » 周舆丨古代帝王为何都有“宁赠友邦，不与家奴”心态？
	回帖发布主题

本页主题: 周舆丨古代帝王为何都有“宁赠友邦，不与家奴”心态？	字体大小宽屏显示只看楼主最新点评热门评论时间顺序

keepwalking

级别：骑士 ( 10 )
发帖：813
威望：407 点
金钱：5870 USD
贡献：87 点
註册：2011-06-06

资料短信推荐编辑

古代帝王为何都有“宁赠友邦，不与家奴”心态？

周舆

近代“新民”梁启超在《戊戌政变记》里记载，顽固派大臣刚毅曾说过“我家之产业，宁可以赠之于朋友，而必不畀（音毕，意给）诸家奴。”后来，革MING派把这句话归纳为“宁赠友邦，不予家奴”，并说出自慈禧之口。

此事真伪不可考，但慈禧在庚子年惹了大祸之后，急于同进京讨伐的八国联军谈判，对谈判大臣确实下达过明确的指示：“量中华之物力，结与国之欢心。”这句话是真的。

其实，“宁赠友邦，不予家奴”的心态不独在晚晴权贵那里有，翻开古代史，也随处可见。这种心态其实一点也不特殊，而是一个普遍现象。

这是什么原因呢？

其实，道理也很简单。古代王朝在本质上都是砖制统治，统治阶级与老百姓其实是敌对关系，而且随着时间的推移，朝廷与老百姓的矛盾会越来越深，而且根本无法消除。

在这种情况下，假如外人也要打进来，摆在朝廷面前的课题，就是一道二选一的选择题，是给老百姓好处以全力对付外人，还是讨好外人以全力对付老百姓？

自古以来，绝大多数朝廷都选择了讨好外人，全力对内。如西晋、北宋、元、明、清。事实上，连强大的隋、唐对外国客商也极尽讨好之能事，对本国老百姓的生活却多方限制。

朝廷向来觉得外人有血性，不大好对付，而治下小民却只有膝盖骨，懦弱无能。

把好处给外人，可敦睦邦交，可开展贸易，可苟延性命，可留条后路。就像蒙元，在丢了政拳后，在一干外人的保护下，竟然安然退回了北方大草原。

把好处给臣民？那还得了？！是减税降费，还是扩展福利？这样做，不仅朝廷收入减少，而且还会惯出小民“拿起碗吃肉，放下筷子骂娘”的坏脾气。他们吃饱了饭，想要的东西会更多，说不定哪一天还想“皇帝轮流做，明年到我家”。

因此，古代社会是不会获得真正发展的，因为历代王朝把社会发展的总引擎和火车头——商人阶级牢牢控制在手里，坚决地把他们踩在脚底下，不让他们抬头，不让他们在政置上有进身之阶。

同时，朝廷通过无休无止、名目繁多的苛捐杂税，尽可能多地剥夺老百姓创造的财富，把他们的生活水平维持在温饱线附近。有时低那么一点点，让他们疲于奔命、无暇他顾；有时高那么一点点，让他们欢天喜地、感恩戴德。高低搭配，统治不累。

因此，历朝历代的统治者，都会变着花样地执行“宁赠友邦，不与家奴”的国策，钱如果确实多的花不完，宁可白白送给外人，也不可能用来改善本国老百姓的生活。这已经成为是他们的一种文化基因，不以时代为转移。因此，一直到晚清还是这个鸟样。

大概只有明末的崇祯皇帝是个罕见的例外。其实他也不是不想跟满人议和，只是脸皮太薄，在朝议纷纷之中，竟然中断了议和，而满人一开始实无亡大明之心。结果他对满人有剿无和，对闯献却都有招过安。崇祯最终两面受敌，吊死煤山。

崇祯17岁登基，从第一天开始内忧外患就不断，又刚愎自用，没人敢教他怎么做一个合格皇帝，似乎是不知道“宁赠友邦，不予家奴”这一帝王绝世秘笈，于是倒行逆施，死的很惨。假如他知道这个道理，大明也许就不会亡。

因此，“宁赠友邦，不与家奴”是古代砖制统治的不二灵丹，服之，可延年益寿，甚至长生不老。

在古代，你想跟朝廷讲道理，其实你已经输了。因为在本质上，朝廷跟老百姓是敌对关系，人家从来就没鸟过你，你跟他们根本不在一个语境之内。互相之间无论说什么，都是鸡同鸭讲。

他们能听的懂的语音，大概只是陈胜、张角、王小波（宋朝那位）发出的。

他们就乐意“宁赠友邦，不予家奴”，你能拦的住吗，能跟他们讲理吗？

当然不能。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 06-26 20:42 发表评论

.:. 草榴社区 » 技术讨论区