近日，中国知名退役球星孙继海旗下的免费足球青训营陷入索赔争议，引发一系列关于中国足球人才培养困境的讨论。
上月底，一名12岁学员的家长在社交媒体上发布一段短视频，称孩子因伤退出中国前国脚孙继海创办的“海选未来”足球青训营，在向该机构要求“自由身证明”时被索赔18万人民币（下同）。
该学员母亲认为，承诺“免费”的青训机构要求高额赔偿不合理，并向媒体表示对方以“500元一天”计算赔偿费用。
事件引发多名媒体人和足球圈人士在社交平台发表评论，有人对纷争可能造成学员前途不明表示担忧，也有人支持青训机构的做法，并质疑家长试图“白嫖”。
目前，孙继海及其青训机构“嗨球少年”已拒绝所有媒体的采访和置评请求，而学员家长也已删除了相关的“维权”视频。
有体育评论员和业内人士向BBC中文指出，事件反映了很多中国足球青训机构面临的困境，以及家长对这一领域的认知不足。
“另有想法”的退训？该家长在视频中声称，她的孩子被医生诊断出胫骨结节炎、髂骨骨裂等伤病，想要退出该青训营，但被要求赔偿500元一天的培训费——学员在该机构训练一年多，共计18万元。
BBC无法独立核实上述说法及相关的合同条款。该家长的视频在社交媒体传开后，引来了争议。
据中国媒体报道，双方争议的焦点在于“自由身证明”。这是用于证明球员与原所属球队或机构已无合同关系，可以自由加盟新俱乐部的文件——它是足球运动员转会中的重要文件，也是足球管理和经营中的标准操作，国际足联（FIFA）对于青训球员的合同也设有相关的规定。
因此，很多足球圈人士从家长要求“自由身证明”推测，其退出培训的目的是让学员“转会”，加盟其他俱乐部或者青训机构。
“你不踢了却想要一个自由身份证明……这是什么？自由身份证明是证明你可以去加盟任何一支球队，”前国脚徐亮在其个人抖音帐号上评论说，并在视频里附上了“#这一波我支持孙继海”的标签。
曾经在中国从事青少年足球培训的季伟涛也向BBC中文表示：“要孩子的自由身，这个是值得玩味的一个问题。”
他推断该学员的家长“有其他想法”，而不是单纯地想要退出足球青训回学校上学。“如果考虑的是孩子的健康不适合从事这项运动，可能要不要自由身其实无所谓”。
他表示，在足球运动当中的伤病属于“不可抗力”，一般情况下机构不会因为伤病退出而索要赔偿，但即使存在须赔偿的情况，也应该有法律途径可走。
“只是一个法律层面的问题，”他说，“但是她是想通过自媒体、通过道德层面来给俱乐部施压，我看到的是这种。”
知名中文足球评论员丁伟杰则相信，学员家长懂得要求“自由身证明”，在孙继海本人及其青训机构的知名度背景下“敢于利用媒体”，这背后很可能有人指点，也因此令大家觉得“这背后有故事”。
作为参加过世界杯的前国脚和英超曼城俱乐部名人堂成员，孙继海在2016年退役后创办其“嗨球”公司，其中一项业务是足球青训。去年，他的公司与公益机构合作启动“海选未来足球计划”，以免费培训的形式向全社会招募青少年足球苗子。
“我想告诉大家，不是家里有矿才能踢球，”孙继海在今年较早前接受媒体采访时说，“所以我们要打造这个模式，让小朋友到我们这儿，家长不需要有额外的一分钱投入，他的孩子就能够踢球。”
事件中的小球员就是这一计划的学员之一。据媒体报道，这名来自西安的学员于2024年初赴大连试训，成功加入“嗨球少年”项目并成为主力。有报道指他被认为极具潜力，在培训中备受重视，并曾在某次活动中受到球星贝克汉姆（David Beckham）的称赞。
但在2025年2月，因伤病与蒙受心理压力，家长亦对训练方式不满，决定让孩子退出。
足球青训的隐性成本在报道此事件时，中国媒体《南方周末》引述从业人员指，培养小球员，通过向更高级别的足球机构输送人才赚取费用，是青训行业较为普遍的盈利方式之一，但社会对此认知不足。
BBC中文采访到的从业人员均表示，很难确切计算从小培养一名足球员所需要花费的成本，但是，足球培训、特别是以职业道路为目标的精英足球培训，对机构和家长而言无疑都是高昂的付出。
季伟涛解释说，具体的成本与机构请什么级别的教练，有什么样的硬件设施和课程密度等相关，因此无从评价，但是除此之外，难以计算的是当中的“沉没成本”。
“要培养出一个职业球员来，无论是家庭还是青训机构，成材率都非常低——即使在巴西也是一样的。”他说。
他以现役中国国脚张玉宁为例解释，这名球员的父亲是温州商人，家境属于相当不错，但是为了支撑孩子去荷兰踢球并一步步成长起来，还是卖掉了上海的几套房子。
“虽然张玉宁作为一个职业球员来讲，取得的成就一般——他也没拿过冠军，也没拿过什么，但是这已经是一个非常成功的例子，无论是从经济回报还是从培养的目标上来讲都是，”他说，“但是你想，国内有几个张玉宁？”
他还表示，另一个无法计算的是时间成本。对于家庭而言，培养孩子踢球可能涉及到家长在工作、居住地等方面的选择；而对俱乐部而言，给予的机会成本也是重大取舍：“很简单的，如果说这个孩子是主力，这段时间你打的是主力，其他孩子就没有机会，对吧？如果说早知道这样（离队）的话，我为什么不培养其他孩子？”
“这些也是没法用货币来衡量的。”他说。
事件中的这名小球员就为参加培训从西安搬到大连，家长也在视频中讲述过自己异地陪练的艰难：“我们也付出了特别多，舍家弃业地租房子陪在那里，后期走训的接送、吃饭，都是自己负责。”
在这种情况下，人才对于培训机构而言就是非常稀缺的资源。
季伟涛表示，他曾经经营的收费足球培训机构并不以精英培训为目标，但是仍然难以盈利。因此，对于孙继海机构采取的公益做法，他一方面表示敬佩，另一方面也认为属于“无奈之举”。“他不通过这种方式，他招不到好的人。”
公众认知然而，向更高级别机构输送人才的目标最终能达成的实属凤毛麟角，而在这条道路可能产生的纠纷和脱轨却层出不穷。
在此次事件引发的讨论中，不少媒体和网络舆论提及国脚韦世豪的案例——他在山东鲁能足球学校培训，但在2014年被指违背协议私自与经纪人签约赴葡萄牙踢球，被足校起诉，后来韦世豪承诺回国踢球优先选择山东鲁能，才让足校撤诉，但2017年他在经纪人运作下租借加盟上海上港，再次引发争议。
在嗨球纠纷出现后，中国媒体报道，很多足球培训机构开始着手找法务专家寻求避免出现类似问题的办法。
尽管中国足球近年重大丑闻不断，但在习近平十年前推动的足球改革大政方针下，青少年培训仍是备受关注的重点领域——官方媒体声称全国已有逾三万所足球特色学校，受中国足协认证的社会品牌青训机构也多达数百家。
季伟涛觉得，类似的纠纷在以后可能仍会再出现，因为它折射的是中国足球“青训体系的不健全”。
他表示，虽然孙继海和他的公司是非常希望做好青训，并从法律和规则层面上来规范自己，“但这不是他们一家说了算的”。
“契约精神是足球世界里面最起码的一项规则，”他说，如果全社会在这一点上没有正确认知，并从政府和主管机构层面来多方配套，就很难营造足球运动发展的健康土壤。
丁伟杰则表示，许多家长对孩子是否具备成为职业球员的潜力缺乏清晰判断，对合约精神与职业足球的现实也了解不够，往往忽略了投入与牺牲之间的平衡，导致期望与现实落差过大。
“所以我不敢说我们的青训系统是否有缺陷，但可以肯定的是，很多家长其实并不清楚自己把孩子送去学踢球，究竟是怎么一回事，”丁伟杰说。
季伟涛认为，嗨球事件只是冰山一角，背后涉及的是整个体系“盘根错节的问题”，而这些问题若无法解决，“我们的足球只能说是看运气。”
相较之下，丁伟杰则持审慎乐观的态度。他认为，尽管家长“误用了媒体监督的方式”，但事件的曝光本身对中国足球是有益的。“必须尽早发现问题，通过解决问题来积累经验，这样我们的体系才会越来越好。”
随手一赞，手留余香
赞(12)
