法国康城影展（坎城影展，戛纳电影节）的红地毯禁止“透视裸装”及“肥大宽松装”背后，有着复杂的礼仪和丰富的历史。

我们来解读2025年康城影展的“端庄”服装规范。

这条最严格的红地毯规则如今变得更加严格——周二，康城电影节官方宣布：“出于端庄原因，红地毯及影展其他区域禁止裸露。”

这一禁令让人瞩目，因为裸露服装近年来已经成为红地毯上的常见搭配，康城影展也不例外。例如，去年超模贝拉·哈蒂德（Belaa Hadid）穿着一件10丹尼尔的圣罗兰吊带裙。（丹尼尔又称丹数，即计算纤维重量的单位，数字越高，代表织物越厚重）

而多年来，伊莎贝尔·雨蓓（Isabelle Huppert）、娜奥美·坎贝先（Naomi Campbell）和肯达尔·詹娜（Kendall Jenner ）等明星也都选择了这一矛盾的潮流。



这一禁令正值文化保守主义兴起之时，让人感觉与当前对女性身体的监管趋势相符——这次是以“端庄”为名。

“上帝禁止露出乳头，”在时尚圈有名的匿名帐号“Boring Not Com”在Instagram上写道，并接着说道，“保守主义的悄然回归是真的。”

对于许多人来说，这些轰动一时的时尚几乎与影展的大片本身一样值得注意。

对于某些人，包括罗丝·麦高文（Rose McGowan），所谓的裸露服装则是赋权的体现。

许多观察者还指出了明显的双重标准。

“红地毯上禁止裸露皮肤，但一进入影厅，屏幕上就能看到。当然，几乎总是女性。”Boring Not Com写道。

“别忘了，这就是2015年禁止穿平底鞋进入的影展。同时，这里却依然为罗曼·波兰斯基（Roman Polanski）张开红地毯（他在1978年强奸未成年少女，在判刑前逃离美国）。”

其他评论家则提出了更广泛的观点，指出康城影展有着另一条着名又自相矛盾的规定，界定女性的穿着。

2016年的布基尼（burkini）禁令，该规定指穆斯林女性穿着包裹全身的泳衣可能对公共秩序构成威胁。

“一个因宗教原因穿着端庄并遮住头发的女性不被允许，而穿着透视服的女性也被视为‘不端庄’。你需要穿得保守，但又不能过于保守。这是一个两难的局面。”埃扎伊迪（Shahed Ezaydi）在《Stylist》杂志中写道。



但这项禁令不仅止于“裸露”，还进一步规定：“肥大宽松的服装，特别是带有长裙襬、妨碍宾客通行及妨碍入座的服装亦不被允许。”这直接触及了一个核心问题：红地毯的真正意义是甚么？

自从琼·里弗斯（Joan Rivers）于1994年金球奖红地毯首次提出“人们穿什么——或者更确切地说：穿的是谁的设计”这个问题以来，此话题便成为红毯文化的核心。




近年来，红地毯更被视为巨大的广告牌——一种行销操作。名人收取高额报酬而穿上某品牌设计，可说是将焦点从电影转至时尚。

在不少场合——以Met Gala为极致例子——红地毯已成为华丽服装奇观的舞台，目的就是吸引最大关注。而“长裙襬”正正能达成此效应。至于这是好是坏，见仁见智。

然而，康城影展在某程度上可说一直与众不同。

根据《卫报》2023年引述的一名时尚圈内人所言：“美国的主要颁奖礼往往有大量财务赞助——一套红地毯造型的酬劳可高达十万美元（7.54万英镑）以上——所以压力相对更大。”相比之下，“在康城，穿什么、穿哪个品牌的压力较小。”





正因如此，康城某程度上才得以成为造型自由的舞台，但这也可能正是问题所在。法国的康城影展，已非正式地演变成另一场时装周。对许多人来说，红地毯上的时尚造型如今几乎与影展本身同等重要。

对一个以电影为本的影展来说，这肯定令人恼火。

不过，对于那些对时尚艺术有更宽容看法的人来说，这或许不是重点。考虑到这项禁令是在影展开始前仅一天才宣布，而出席者早已筹划造型多月，有评论者对时尚业工作者表示同情。

时尚作家皮萨诺（Louis Pisano）于Instagram写道：“为所有造型师祝福及祈祷。”造型师贝索维奇（Besovic）则批评：“这太低劣了。这表明你有多不尊重出席者……特别是不尊重造型师……为甚么两个月前不能这样做（宣布）？”

热爱红地毯裸裙风格的哈莉·贝瑞（Halle Berry）据报原本准备了一套肥大宽松的裙装，但现在因裙襬过大无法穿上。她补充道：“我必须改变造型。不过就裸露的部分而言，我觉得那可能是个好规定。”






不过，对某些人而言，禁令中针对“裙襬体积”的部分其实比禁止裸露来得更合理。

康城常客、时尚观察者皮萨诺接受《Vogue Business》访问时形容，近年红地毯已被大量网红占据，“穿上最疯狂、最大的造型”，“他们霸占红地毯最大空间，”而数以千计观众需要进场观影，“每个人都被堵塞。”

这并非康城首次以禁令加快落实。




早在2018年，影展艺术总监蒂耶里·弗雷莫（Thierry Frémaux）曾下令禁止自拍。他向《Le Film Français》杂志表示，“自拍所带来的琐碎混乱与拖慢节奏，损害了（红毯体验及）整个电影节的品质。”

但康城真的会严格执行这些规定吗？

尽管主办方声明：“接待人员有责任拒绝让不遵守规则的宾客踏上红地毯。”实际执行起来是否公平一致，仍有待观察。

康城过去定下严格规则，但往往未有公平地执行。

1953年，毕卡索（Pablo Picasso）便获特准穿着违反礼服规定的羊皮外套，同年却有一名记者没有获得相同待遇。1960年，即使美国作家亨利·米勒（Henry Miller）是评审团成员，亦因拒穿晚礼服而被拒于开幕式门外。

事实上，以上资讯均由影展官网列出，显示主办方对于透过服装规范引发话题，似乎颇感自豪——即他们心知肚明，有少数人选择挑战这些规定，但真正能被破例放行的人却少之又少。



据时尚媒体Style Not Com所言，“据说这些规定其实并不适用于真正的红地毯主角——那些模特儿和品牌代言人，他们纯粹为了拍照而来，电影不看、走完红地毯就从后门离场。说实话，这样的人才是占大多数。”

更有可能的情况是，几位穿着如雪铁龙汽车般巨大礼服的网红，将被请下红毯。

历史告诉我们，那些违反规定却未受惩处的人，往往能在公众眼中获得正面评价。因为挑战被视为严苛、势利或父权色彩浓厚的服装规范，过去曾为好莱坞明星赢得掌声，让他们在那一刻显得更平易近人。

2016 年，茱莉亚·罗勃兹（Julia Roberts）在平底鞋被禁止的一年后，赤脚踏上红地毡，被《Vanity Fair》封为“美国甜心”；2018 年，克里斯汀·斯图尔特（Kristen Stewart）也曾当场脱下Louboutins高跟鞋，她向《好莱坞报导》（Hollywood Report）表示：“如果你不叫男人穿高跟鞋和裙子，那就别来要求我。”

那么这一次，若有人“解放乳头”却没被拦下，他们也会获得相同的赞赏吗？

谢谢分享

不给买肉

好样的

解放着装，奶大腚大的骚鸡将获得更多男性资源，对平板女性不公平。这点来看，罩袍有其道理，避免了身材焦虑，女性不再被美妆、美容、健身产业收割，活得轻松很多

首先我是反对禁裸令的。衣服和身材都是美而产生的，写真集跟黄图有什么区别？是看的人罢了。其次呢，从另一角度说，青少年看了这红毯后有可能产生异样的心理、坏的榜样？这是个问题。最后，我还是反对禁裸令

感谢分享！

谢谢分享

发帖辛苦

支持发帖

感谢分享

规矩真多

不露点如何吸引眼睛？

感谢分享

感谢分享 

没必要吧

红毯规则背后反映社会审美与权力博弈

感谢分享

感谢分享

康城戛纳

伊娃格林这么老了？

感谢分享

谢谢分享

性感美女

“端庄”服装规范