1929年，张学良以“银元定生死”的方式，处决了父亲时代的重臣杨宇霆与常荫槐。这一事件不仅彻底改变了东北军政格局，也为后续的九一八事变埋下伏笔。胡适曾评价：“杨宇霆不死，东北不至于丢得这样快”。那么，若杨宇霆未死，东北军是否会对日本采取不抵抗政策？

杨宇霆是张作霖时代的核心智囊，被誉为“东北小诸葛”。他在军事、经济、外交上的贡献奠定了东北的独立地位：他主导建立东北海军、修筑战备公路、督办奉天兵工厂，使东北军武器自给率大幅提升，形成对日本的战略威慑。 

通过田赋制度调整，将荒地划归农民耕种，既缓解了社会矛盾，又增强了经济实力。 

反对日本“杂居”要求，认为这是“二十一条”的翻版，坚持维护东北主权。 

杨宇霆的存在，使得日本在张作霖时期始终无法大规模渗透东北。胡适的感慨正是基于其实际能力——若杨宇霆仍在，东北的军事部署与外交策略或更趋强硬，日本发动九一八事变的成本可能大幅增加。

杨宇霆之死源于与张学良的权力矛盾。张作霖去世后，杨宇霆以“辅政者”自居，常公开批评张学良的决策，甚至阻挠其改革。例如，在中东路事件前，杨宇霆反对张学良对苏联的强硬政策，主张通过外交手段解决争端，但张学良为树立权威执意开战，最终惨败。这一事件暴露了张学良的决策轻率，也加剧了其与杨宇霆的矛盾。 

杨宇霆被处决后，东北军失去了一位能统筹各派系的“平衡者”。奉系内部元老派、士官派与讲武堂派的分裂加剧，张学良难以完全掌控军队。九一八事变时，东北军高层或滞留北平、或临阵脱逃（如汤玉麟弃守热河），甚至有人叛变投敌（如张景惠），这均与内部凝聚力瓦解直接相关。

假设杨宇霆未死，东北局势可能呈现以下变化：

杨宇霆擅长以人脉协调各派利益。他若在，或能缓和元老派与少壮派的矛盾，避免张学良因孤立而过度依赖南京政府。例如，九一八事变前，东北军主力因中原大战被调入关内，留守部队指挥混乱。杨宇霆若主持防务，可能更早调整军事部署，减少漏洞。 

杨宇霆一贯主张对日强硬，曾明确反对妥协政策。若其掌权，可能推动东北军提前备战，甚至联合其他军阀（如冯玉祥、阎锡山）形成反日联盟。此外，他主导的奉天兵工厂若持续运作，或能提升东北军的装备水平，缩小与日军的差距。 

张学良在九一八事变中执行蒋介石的不抵抗政策，部分源于对中央政府的盲目信任。
杨宇霆若在，可能以“东北自治”传统为由，主张独立应对外敌。例如，中东路事件中，蒋介石曾许诺支援东北军却食言，杨宇霆或因此对南京政府保持警惕，减少对“中央援助”的依赖。 

日本选择1931年发动事变，正是看准了东北军内部分裂、张学良权威不足的弱点。若杨宇霆仍在，其威望与能力可能迫使日本调整策略。例如，日本关东军原计划若遭遇强烈抵抗则暂停行动，但东北军的不抵抗使其迅速得逞。
持反对意见的人认为:尽管杨宇霆能力出众，但其影响力亦存在边界：杨宇霆属“士官派”，缺乏直接掌控的军队，更多依赖张作霖的授权。即便未死，其能否压制元老派（如张作相）仍是未知数。 

张作霖时代的军阀积弊已深，军队纪律松散、官员腐败问题非一人可解。九一八事变中部分军官不战而逃，反映的是系统性问题。 

即便东北军全力抵抗，面对装备精良的关东军仍难持久。杨宇霆或能延缓沦陷，但无法改变最终结局。

历史无法假设，即便杨宇霆存活，却难以扭转蒋介石政府的妥协政策，更无法消除日本吞并中国的野心。但杨宇霆之死无疑加速了东北的沦陷。他的存在或许能为东北军争取更多抵抗时间，甚至改变局部战局，不会让东北军背负“不抵抗”的骂名。

说历史

可惜世上就没有如果

感谢分享

没啥用，中国那时候普遍不具备抵抗小日子的能力，即便这人活着，主张抵抗，也只是时间问题

感谢分享

张学良说到底就是一个纨绔子弟，进退失据，说白了就是又菜又爱玩，杨在的话至少不会轻易不抵抗，张学良说到底是崽卖爷田不心疼

1024

想想九一八发生的时候，少帅还搂着姨太太看戏呢，从这就知道就算是杨宇霆不死，无非也是垂死挣扎一下而已，根本无法改变大局的发展。

发帖辛苦

支持发帖

感谢分享

张学良这个傻逼和200斤一样，纨绔子弟，傻逼一个，小学文化，志大才疏，昏招连连，历史罪人！以后必遭清算！

感谢分享

感谢分享 

德械装备又不是全东北军都装备，装备外加训练劣势依然存在，鬼子战斗力还真的不低

感谢分享

这个世界上就没有如果。

历史无法假设

张作霖时代的东北军还是有一定战力的！至于打不打得过另当别论，但有开枪的资本！杀元老立威的二世祖多了去了，比如康熙杀鳌拜等等，但前提是你得是雄主才行，小六子嘛，就是个熊，杀的还是以智囊闻名的大臣，这就没办法了！还有，小六子要是能处好杨宇霆，未必会有红色家族的事了！