[原创]应伯爵和武松谁更了解打虎的真相？

.:. 草榴社区 » 技术讨论区 » [原创]应伯爵和武松谁更了解打虎的真相？
＜上一页 1 2 3 下一页＞	手机版回帖发布主题

--> 本页主题: [原创]应伯爵和武松谁更了解打虎的真相？

字体大小宽屏显示只看楼主最新点评热门评论时间顺序

一代文嚎

级别：精灵王 ( 12 )
发帖：16019
威望：2175 点
金钱：20227261 USD
贡献：0 点
註册：2016-06-28

主题资料短信推荐编辑

打虎这个事情很有难度，想必很多人没法亲身体会，因此即便有所了解也只能是通过道听途说，或者是文艺作品。

通过这些渠道了解到的打虎真相就是真相吗？

《水浒传》对武松打虎的细节描写惊心动魄，这对于表现武松的神勇和吸引读者、听众非常有用。

《水浒传》如此叙述武松打虎的详情（熟悉这段的可以跳过）：

“武松见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来。”

“武松见那大虫复翻身回来，双手轮起梢棒，尽平生气力，只一棒，从半空噼将下来。只听得一声响，簌簌地将那树连枝带叶噼脸打将下来。定睛看时，一棒噼不着大虫。原来慌了，正打在枯树上，把那条梢棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑，扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫却好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮肐搭地揪住，一按按将下来。那只大虫急要挣扎，早没有了气力。被武松尽气力纳定，那里肯放分半点儿松宽。武松把只脚望大虫面门上、眼睛里只顾乱踢。那大虫咆哮起来，把身底下扒起两堆黄泥，做了一个土炕。武松把那大虫嘴直按下黄泥坑里去。那大虫吃武松奈何得没了些气力。武松把左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力，只顾打。打得五七十拳，那大虫眼里、口里、鼻子里、耳朵里都迸出鲜血来。那武松尽平昔神威，仗胸中武艺，半歇儿把大虫打做一堆，却似躺着一个锦布袋。”

不止于如此，作者还附上了一首诗，再度将武松打虎的精彩过程浓墨重彩了一番。

只见这首诗写道（很牛逼就是了，没耐心看的依然可以跳过）：

景阳冈头风正狂，万里阴云霾日光。

焰焰满川枫叶赤，纷纷遍地草芽黄。

触目晚霞挂林薮，侵入冷雾满穹苍。

忽闻一声霹雳响，山腰飞出兽中王。

昂头踊跃逞牙爪，谷口麋鹿皆奔忙。

山中狐兔潜踪迹，涧内獐猿惊且慌。

卞庄见后魂魄丧，存孝遇时心胆强。

清河壮士酒未醒，忽在冈头偶相迎。

上下寻人虎饥渴，撞着狰狞来扑人。

虎来扑人似山倒，人去迎虎如岩倾。

臂腕落时坠飞炮，爪牙爬处成泥坑。

拳头脚尖如雨点，淋漓两手鲜血染。

秽污腥风满松林，散乱毛须坠山奄。

近看千均势未休，远观八面威风敛。

身横野草锦斑销，紧闭双睛光不闪。

看到这里，如果咱卑微地杠个精：你说，打虎……真的是这么打的吗？

小说是虚构的艺术，大家是来看故事的，更何况《水浒传》里连飞天遁地的法术都有，就算武松打虎的过程纯属想象也是可以接受的。

简单点说吧，文学创作允许作者“开局一张图，内容全靠编”。

可有些号称都是真相的纪实描述或许不该如此随心所欲。

应伯爵和武松都是《金瓶梅》里的人物，恰好《金瓶梅》中也有武松打虎的内容。

那么，应伯爵和武松谁更了解“武松打虎”的真相呢？

答案当然是应伯爵！

在《金瓶梅》里，应伯爵前来邀请西门庆去观摩打虎英雄，西门庆不信有人可以打死勐虎。

应伯爵“于是手舞足蹈说道：‘这个人有名有姓，姓武名松，排行第二。’先前怎的避难在柴大官人庄上，后来怎的害起病来，病好了又怎的要去寻他哥哥，过这景阳冈来，怎的遇了这虎，怎的怎的被他一顿拳脚打死了。一五一十说来，就象是亲见的一般，又象这只勐虎是他打的一般。”

张竹坡非常欣赏此处的描写，他认为这个“手舞足蹈”简直是就是神来之笔“活现”了“开局一张图，内容全靠编”的这类人。

照应伯爵的这种编法，与之相比，反倒是打虎的武松可能不太清楚自己是怎么打的虎。

电影《战争之王》里有句经典的台词形容做刺激的事，主人公如此描述第一次卖枪的感觉，他说：“第一次卖枪的感觉，很大程度上就象第一次做爱一样，你根本不知道自己在干嘛，虽然很刺激，但很快就结束了。”

就好比警察审问犯人的作案细节，有的犯人会说，记不清了。

他在撒谎吗？

未必。

就武松在景阳冈上所处的那个激情紧张的时刻而言，人家也是第一次打虎，又不是杀猪宰牛的老屠户，能不能打赢活下来都还难说，哪里还能记得住自己出了几拳几脚？

但是应伯爵却可以，就如同一些国际问题分析专家，因为他们可以编。

关于这类人，网络上甚至流传着“珍她妈会编”、“甄姬爸会编”和“我孙子会编”等编筐的段子来调侃。

这就是为什么有人嘲讽中国当前的一些国际问题分析专家的水平等同于出租车司机，两者唯一的区别就是，前者言必称主义，且更懂得把自己编想出来的“真相”装进高大上的学术概念里。

如同应伯爵比打虎的武松更了解打虎，有些国际问题专家比俄罗斯、乌克兰人还要了解俄乌战争，他们比普京还要了解俄军的下一步动向，他们比泽连斯基还要了解泽连斯基到底还在不在乌克兰。

可这些人却很可能不知道自己父母的生日是哪天，不知道自己的体检报告是否真实，不知道自己吃的食物是否安全，严重的甚至不知道自己的老婆、孩子到底是不是自己的，但他们就是对几千里外的俄乌战争了如指掌。

如果说有一分调查就有一分的发言权，其实那些说要抄底乌克兰女性的家伙都比这些道貌岸然的专家靠谱。

因为有不少老色批可能还真的接触过乌克兰美女，并有过交易。

就他们趁机抄底乌克兰美女的言论来说，这既不道德也未必靠谱，但就有一分调查就有一分的发言权的逻辑而言，他们比起那些信口开河的专家，既道德又靠谱。

为什么会有如此众多信口开河的国际问题专家呢？

首先，因为这样的故事无论怎么编，对于大多数人而言都是无法求证的。

其次，需求决定了生产，或者说有什么样的读者观众便有什么样的内容生产者，这是他们吃饭的家伙（也不排除有的人不为钱，只是想像陈奂生一样吹牛吸引关注）。

他们有的不了解，却装作很了解地编故事，而有的则是很了解，却也在编故事。

比如前段时间几大网络平台开始公开IP属地，一位经常骂日本邪恶的自媒体老师却被暴露了其人久在日本生活的行踪。

一时间很多网民（包括其粉丝）骂此人伪君子，可我觉得这届读者的要求过分了。

正如前述，有什么样的读者就有什么样的内容生产投其所好。

至于内容生产者，咱是不应该要求文如其人的。

这是一种赤裸裸的流氓消费行径。

彷佛一个嫖客憋红了脸向经常点钟、加钟的技师咆哮：

你说我长得像彭于晏，很像你的前男友！

你说跟别人是生意，跟我有爱意！

你说我器大活好！

你说我是你今天的第一个！

……

假的！假的！都是假的！

所以，这样读者或观众，请你要点脸行吗？

某些你喜爱的国际问题专家或者自媒体，宛如你时常点钟的技师，大家都是出来卖的而已，区别就是前者只负责让你上头精神爽，而后者不仅要疏通你的肉体，还要按摩你寂寞的灵魂，难度要高多了。

如果人家让你信了爽了，足以证明你的时间、金钱没白花，怎么还能痴心妄想让本人严格兑现表演的角色呢？

照这个逻辑，苍老师是不是得跟你睡一觉才算兑现了作品中那人尽可夫的淫荡形象？

我还经常鼓励大家不要好色呢，照这个逻辑我是不是该坐怀不乱才能对得起这些文字表现出来的人设？

不过话又说回来了，盗亦有道，因为小胆，我还是有点原则的。

比如经常有书友发一些时事的链接给我，要我写一写。

这些东西莫说我不敢碰，就是敢，我也不写，因为不了解啊。

昨晚喝了点酒去按摩，今天死活想不起来为什么我会消费了2000多，难道也打老虎了？

我这种连自己昨晚干了什么都闹不明白的人，还有什么资格去点评那些相隔甚远、云里雾里的事呢？

这个写作原则当然也不绝对，偶尔我也有憋不住的时候。

只是大家可以发现，我写的大多数内容都是分析名着，因为故事就在那里，只要读过了，大家都是全知视角，无论你觉得我说的是对还是错，证据或事实都在可以看得到的名着里，咱至少可以去求证。

我不仅不喜欢写时事，就是历史我也不爱讨论，我连自己昨晚干了什么都搞不明白，还去讨论历史？

历史太复杂，所以当我分析诸葛亮的时候，一定是在聊《三国演义》，跪求各位有学识的大佬不要拿《三国志》跟我杠，你要跟我这种连自己昨晚干了什么都搞不明白的人讨论历史？

那么问题来了，我昨晚到底干了什么要花2000块呢？

十分期待比我还懂我的书友来帮忙分析一把，你最好能像应伯爵一样手舞足蹈地给我直播演一遍吧。

这期给大家推荐的书是罗伯特·特里弗斯（美）着的《愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑》。

这是一部能够带来新视角的书，它从生物学角度分析了人类为什么会干“自欺欺人”的事。

甚至可以说，“自欺与欺骗”是人类与生俱来的生存本领，也很难说它是绝对的好还是坏。

其与本文相关的一个表现就是，人类会有意无意地建立信息茧房，一旦他相信某个他认定的事实，他便会自己去找对应的证据，而这些证据其实也依然是他愿意相信的所谓的事实。

为此，人类会把大多数时间花费在信息的审查和删减上，我们会拼命搜罗那些观点和我们一致的报纸和杂志，并刻意躲开和我们意见相左的文章或观点，即某些信息视而不见，某些信息宁滥勿缺。

当然，作者也说了只有科学能够抵抗自欺并且可以因此获得发展，而历史学科则很难。

这是因为科学的工作应该是术语和方法在所有细节上都描述明确，而且能保证任何人都可以原原本本地进行重复检验，我点评小说也可以，但是俄乌战争的“真相”辩论则不能。

只是当这本书的作者自己谈到历史话题的时候似乎也犯了“自欺欺人”的毛病，比如他对海湾战争及其他一些美国历史的内幕是如此的了解，简直比老布什和萨达姆等事件亲历者还要了解。

当作者在聊历史话题的时候，对所谓的“真相”总是那么的肯定，他对自己的证据总是那么的信心十足，但他在聊生物学的时候却充满了谦逊，他总是说“这个不确定”’、“这个目前我们还不知道是什么原因”……

一个生物学家就谈生物学好了，还扯什么历史！

当然，我们人人都可以认为自己是历史或国际问题的专家，即便是我这种连昨晚干了什么都不知道的人。

1、请进入公众号领取，不公开下载链接是因为不想没原则地到处传，尤其是《金瓶梅》的相关书籍，本号将长期且只分享合法电子书籍，请勿索要其他任何；

2、本人也要工作煳口，平时很忙，无法做到“秒回”，玻璃心请绕行；

3、请不要问我其他还有什么书，甚至要我给出书单供你挑选，更不要点名问我索要本次分享以外的书籍，同样的原因，我也要忙于生存，一旦给了大家“公共图书馆”的错觉，我会疲于应付，你看到了我明确告知分享什么书，然后直接向我报书名就好；

4、书籍为PDF格式，我不会转格式，也没有其他格式的提供，请注意自己是否有合适的浏览软、硬件；

5、收到后请点击保存，不要反复要。

以上1、2、3、4、5总是高频率的有人不管不顾，弄得我都想去看心理医生了。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 07-06 21:52 楼主引用 | 发表评论

银河蓝

级别：骑士 ( 10 )
发帖：3974
威望：357 点
金钱：968036 USD
贡献：9999 点
註册：2015-09-18

＜上一页 1 2 3 下一页＞
.:. 草榴社区 -> 技术讨论区

快速回帖		顶端
内容： HTML 代码不可用使用签名 Wind Code自动转换	按 Ctrl+Enter 直接提交